Gi De Mopassan "Donut"

I en noggrannhet reducerade han de "anständiga" mästarna ochden fallna kvinnan. Pyshka är smeknamnet på en lättillgänglig tjej som cyklade med ädla herrar i en flitighet. Hävdade av en tysk patrull drev herrarna Pyshka till en omoralisk handling, och sedan fick de resultatet, dom själv fördömde det.


En av Maupassants favorittekniker är paradox. I "Pyshke" använder han den till fullo,kontrasterande de "dygdiga" medborgare i Rouen och "onda prostituerade Donuts (alla passagerare i diligensen), med resultatet att gott och ont ska byta plats (den prostituerade är mer moral och principfasta" höga "herrar).



Det är inte konstigt när man beskriver passagerarna på scencoachenalla "positiva" tecken får negativa betyg direkt från berättelsen: grossistvinhandlaren Loiseau är en bedrägeri; hans fru är en miser; Fabriksägaren är en girig hycklare.



Tvärtom tilldelas Pyshka den mest smickrandeDefinition: frisk, Rosa, vackra svarta ögon, tjocka ögonfransar (även här författaren som det driver oss till en konfliktsituation, herrar beskriver han den moraliska sidan och i crumpet påverkar bara sitt utseende, inte ett ord om sitt yrke, eller om några av dess moraliska aspekter). Denna motsägelse framkallar paradox Maupassant som en situation dömande alla deltagare på resan.



vidare, utveckling av paradoxen: De hungriga herrarna tvingas tala med Pyshka, eftersom hon bara har en korg med mat, vilket hon, oavsett hur generad, delar med de höga siffrorna.



Och slutligen, konflikten, som huvuddelen av paradoxen, utan vilken hanförlorar all mening. Den tyska tjänstemannen kräver en Pyschka (mademoiselle Elizabeth Rousse), och hon vägrar (officer preussisk). Här är det! Patriotism! Och sedan Maupassant mästare på flera sidor beskrev all hyckleri, meanness och feghet hos människor som ärvde rätten att bli vald.


För att avsluta berättelsen drar Maupassant en parallell med början av resan, och nu alla har mat, utom Donuts, men bara aktier med henne ingen kommer, och det är bara ett - att gråta.



Maupassant utnyttjar mästerligt möjligheten till en paradoxal situation, oväntad händelseändring. Han når maximal underhållning, med alla möjliga kontrast: social, inhemsk, religiös och slutligen moralisk.



Jag rekommenderar alla att läsa denna roman. Ja, du kommer nog inte se något nytt i det, hyckleri och hyckleri finns överallt i dag, men jag kommer att vara tyst om patriotism, eftersom det finns nästan inget att säga om det i vår tid. Men det är en fråga att du borde fråga dig själv efter att ha läst den här historien och föreslår att du läser den här lilla romanen: Hur skulle du göra om du befann dig i "anständiga" herrar?