Ljuger till frälsning

Naturligtvis är den "officiella" klassificeringen av typer av lögner inteexisterar, men i skapandet av människor har en viss uppdelning av lögner i kategorier redan utvecklats, och gränserna för dessa kategorier är ganska vaga. Säg att tala om en ljung för frälsning, kan innebära både en lögn till frälsning själv och en lögn för gott eller en vit lögn. Hur skiljer sig dessa typer av lögner från varandra?

Låt oss börja med vita lögner. Med vita lögner tillgripas om de inte vill förolämpa eller upprörd personen. Till exempel en ful flicka som sällan vågaratt säga i ögat att hon är ful: de brukar säga att hon är "väldigt mycket ingenting". Detta är en vit lögn. En sådan lögn är inte alltid skulden, och i vissa kulturer anses den som norm. Den vita ljugen gränsar på smicker, men om den vita lögn är mer hyllning till artighet, så smickare vanligtvis med sikte på att få för sig en viss fördel. Flatteri, till skillnad från vita lögner, är dömd överallt.

Förutom vita lögner finns det också ljuga för det bästa av (det kallas också en ädel, helig lögn). En sådan lögn ger upphov till lyssnaren (det vill säga vem de ljuger) eller för samhället som helhet. Till exempel, att ljuga för en allvarligt sjuk person för att rädda honom från onödig spänning är en lögn till gott.

Vad gör en lögn till förmån för vita lögner? Om vita lögner avslöjar, kommer detta endast att medföra en liten obekvämlighet, och att avslöja lögner för gott kan medföra väsentlig skada för lyssnaren eller tredje part.

Slutligen, en lögn till frälsning, som vi faktiskt började samtalet med. Om en lögn till gagn för lyssnaren och / eller samhället, då Ljug för frälsning är först och främst fördelaktig för ljugaren själv. Att ligga för frälsning kan driva olika mål. Till exempel, om en brottsling lögner att undkomma ansvaret, är detta en lögn till frälsning.

Också till frälsningsslagen hänvisar ljuga för att undvika stora problem. Detta, till exempel, fusk på tentamen: Eleven åker för att bedöma, för att inte överväldiga examen. Slutligen, ibland måste man tillgripa lögner i frälsning i en situation där två onda måste väljas mindre, och det mindre onda i detta fall är bara en lögn.

Om allt är mer eller mindre klart med vita lögner och lögner för gott, vad sägs om ljungan för frälsning? Är det etiskt? Är det acceptabelt? Frågan är faktiskt komplicerad, för mycket beror på situationen.

Det är uppenbart att för att rättfärdiga en brottslätts lögner,försöker undvika ansvar för de begåda brotten, ingen kommer att vara, men i vissa fall är frälsningslogan också en lögn till gott - bara i ovannämnda situation valet av de mindre av två onda.

Till exempel, en person måste ljuga för att undvika att delta i ett brott. Det här är en lögn till frälsning, för på detta sätthan försöker undvika problem som kan komma över honom om han bestämmer sig för brottslig verksamhet. Men samtidigt är det en lögn för gott, för en sådan lögn kan vara användbar för samhället: kanske på grund av dess vägran kommer brottet inte att äga rum alls.

Som ni kan se är det svårt att otvetydigt bedöma den moraliska och etiska aspekten att ljuga för frälsning. Inte bara att gränserna mellan vita lögner ligger för gott och för frälsning är mycket tunna, så också Ljugen själv kan vara annorlunda: En sak är att avsiktligt förvränga sanningen, den andra -göm bara en del av informationen. Dessutom är det mycket svårt att förstå huruvida en lögn är mindre av två onda, för det är nästan omöjligt att förutse konsekvenserna av alla våra handlingar.

Därför måste alla bestämma sig själv: om man vill tillgripa lögner i frälsning eller förbli kristall ärlig. I vilket fall som helst du måste vara beredd att ta ansvar för konsekvenserna lögner eller ärlighet.