Vänlig personal: fallgropar

Arbetets effektivitet påverkas till stor del av det psykologiska klimatet i organisationen. Om det är gynnsamt kommer kollektivet att vara vänligt och förenat. Arbete i ett sådant lag argumenterar för attdess deltagare arbetar tillsammans, de är alltid redo att hjälpa och stödja varandra. Det är teoretiskt. I praktiken är ett vänligt lag inte alltid produktivt. Varför händer detta?

Problemet är det i vissa fall visar sig ett vänligt kollektivt att vara så endast i de fallen när frågan inte direkt berör arbete. Anställda är glada att byta ut det senastenyheter och anekdoter, de dricker te tillsammans, går och röker och äter lunch, firar födelsedagar och "lyser upp" på företagsfester. Men tyvärr när det gäller utförandet av arbetsuppgifter är laget inte så vänligt, och lagarbete fungerar inte ut: kollektivmedlemmarna brukar ha kul tillsammans, men de fungerar inte.

Det finns en annan undervattenssten av vänliga kollektiv: Med tiden kan ett långvarigt vänligt lag bli en tillräckligt sluten grupp som knappt kommer att acceptera främlingar. Därför nykomlingar som kommer till jobbet i dettaorganisation, måste arbeta hårt för att gå med i laget och bevisa att de är "egna". Självklart betyder det inte att de kommer att behöva möta bete, nej. Bara ett lag kommer att leva sina liv, utan att märka att någon annan har dykt upp. Men en sådan vägg av oavsiktlig likgiltighet kan vara svår att förstöra.

Och här är en annan paradox. Vanligtvis pratar kollektivet om att det är vänligt, ju mindre det är gemensamt med verkligheten. Ett riktigt vänligt lag sticker inte utgoda interpersonella relationer, men tar dem för givet. Men om tillämpningen av utsläpp "som vi vänliga personal" och "vi älskar varandra" sker ofta, och självklart till allmänheten (till exempel i närvaro av kunder), det är bara en anledning att misstänka att laget är verkligen något då är något fel. Ett sådant spel på allmänheten döljer ofta intriger och friktioner.

Naturligtvis, på grundval av dessa exempel, borde vi inte dra slutsatsen att ett vänligt lag är dåligt. bara Konceptet för minnesbart kollektiv kan investeras med olika betydelser, och ett vänligt lag kan väl vara framgångsrikt - oftare än det händer inte.

I ett vänligt lag, framgångsrikt i yrkesmässiga termer, folk bör förena i första hand professionella intressen och en gemensam orsak. Naturligtvis säger ingen att kollegor inte har detDet kan finnas gemensamma intressen, fritidsintressen och fritidsintressen utanför arbetet, men fortfarande "först och främst flygplan", det är en vanlig orsak. Den vänliga bör det finnas någon konkurrens och försök att "avsätta" kollegor, var utför sitt eget arbetsområde och den totala framgången beror på framgången av varje. Förresten, i sådana grupper, även på semester, pratar ofta om arbete.

Vanligtvis i ett vänligt lag alla anställdaungefär samma ålder (inom ungefär ett dussin år). Självklart finns det undantag, men i allmänhet är folk i en generation lättare att hitta ett gemensamt språk. I vänliga grupper, lägre personalomsättning, och om nykomlingar uppträder är det lättare för dem att gå in i ett sådant kollektivt (med undantag för ovanstående fall).

Ett vänligt lag är verkligen ett giltigt argument vid val av arbetsplats. Men det är viktigt att personalen var vänlig och arbete och vila, och inte bara en sak, och var inte ett slutet system, där människor "gryta i sin egen juice" och ignorera nykomlingarna.